Optique oblique
De nombreuses questions explosives sur le juge après le procès Kurz
Après le verdict de culpabilité dans le procès de Sebastian Kurz, le juge est critiqué pour avoir dissimulé une sanction disciplinaire.
C'est un développement du procès de Sebastian Kurz qui a un aspect biaisé à plusieurs niveaux. L'histoire : le juge Kurz Michael Radasztics a été condamné en mai 2023 à une sanction disciplinaire. La raison en était une divulgation de secrets dans l'affaire Eurofighter. Le 20 décembre 2018, Radasztics aurait divulgué à l'ex-député Peter Pilz des informations contenues dans des dossiers d'enquête. Dès le lendemain, "Pilz et ses amis", dont l'actuelle ministre de la Justice Alma Zadić, posent une question parlementaire.
Puis, à l'été 2023, Radasztics sera nommé juge dans le procès Kurz. Entre-temps, Radasztics a fait appel de la sanction disciplinaire. Dès le premier jour du procès, en octobre 2023, Otto Dietrich, le défenseur de Kurz, demande un changement de juge.
La raison : sa proximité avec Pilz, le critique de Kurz. En Autriche, les juges décident eux-mêmes de leur partialité. Radasztics ne voyait aucune raison de quitter la magistrature. Il a caché sa sanction disciplinaire.
Et voici le comique de l'escalier : douze jours de procès plus tard, Radasztics condamne l'ex-chancelier au motif que si l'on dit la vérité mais que celle-ci est incomplète, on fait un faux témoignage devant la commission d'enquête.
Mais il existe encore d'autres biais. La grande question est la suivante : pourquoi a-t-il fallu deux bons mois pour que la décision contre le juge, entrée en vigueur en décembre, soit rendue publique le 26 février ? Le tribunal régional supérieur de Graz renvoie la balle à la Cour suprême (Oberster Gerichtshof). "L'anonymisation a pris tellement de temps. Le bureau des preuves de la Cour suprême l'effectue pour nous", explique un porte-parole de l'OLG.
La vérification ne dure que deux jours et demi
Une demande auprès de l'OGH révèle une chose étonnante : le bureau des preuves ne fait que vérifier l'anonymisation effectuée. "Cela prend deux jours et demi. C'est une secrétaire qui le fait". Ensuite, cela retourne immédiatement à l'OLG, qui doit veiller à la publication.
Dans le cas de Radasztics, le jugement n'est parvenu à la Cour suprême que le lundi 19 février, pour examen. Néanmoins, le public aurait dû être informé du verdict contre le juge Kurz au plus tard le jour de la décision de ce dernier. Voulait-on ainsi éviter toute irritation ?
Une autre particularité attire l'attention. La décision de sanction est devenue définitive en décembre. La raison : les deux parties ont retiré leur recours. Mais cela nécessite l'autorisation du ministère - et est en outre "extrêmement rare", selon un initié de la justice. Autant de questions auxquelles on aimerait bien avoir des réponses.
Kommentare
Willkommen in unserer Community! Eingehende Beiträge werden geprüft und anschließend veröffentlicht. Bitte achten Sie auf Einhaltung unserer Netiquette und AGB. Für ausführliche Diskussionen steht Ihnen ebenso das krone.at-Forum zur Verfügung. Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.
User-Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Betreibers/der Redaktion bzw. von Krone Multimedia (KMM) wieder. In diesem Sinne distanziert sich die Redaktion/der Betreiber von den Inhalten in diesem Diskussionsforum. KMM behält sich insbesondere vor, gegen geltendes Recht verstoßende, den guten Sitten oder der Netiquette widersprechende bzw. dem Ansehen von KMM zuwiderlaufende Beiträge zu löschen, diesbezüglichen Schadenersatz gegenüber dem betreffenden User geltend zu machen, die Nutzer-Daten zu Zwecken der Rechtsverfolgung zu verwenden und strafrechtlich relevante Beiträge zur Anzeige zu bringen (siehe auch AGB). Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.