20 et 14 ans

Un garçon (12 ans) torturé dans une cage : les jurés délibèrent

La mère accusée avant le verdict au tribunal de Krems.

(Bild: Anja Richter)

Le verdict a été prononcé au tribunal de Krems pour la mère de famille de Basse-Autriche qui a torturé son fils (12 ans) presque à mort dans un box pour chien, ainsi que pour son "instigatrice" co-accusée. A la première question principale, à savoir s'il s'agissait d'une tentative de meurtre de la part de la première accusée, les jurés répondent par l'affirmative à sept contre un. La mère de l'enfant encourt 20 ans de prison, la deuxième accusée 14 ans de prison. Toutes deux sont placées dans un centre de thérapie médico-légale. La décision n'est pas définitive.

Bien qu'elles ne se soient pas regardées pendant l'audience, les deux femmes accusées étaient assises côte à côte sur le banc des accusés dans une posture identique pendant les trois jours du procès : la jambe droite croisée sur la gauche, les mains croisées, elles dirigeaient leur regard fixe vers la juge Monika Fasching-Lattus.

La mère accusée avant le verdict au tribunal de Krems.

(Bild: Anja Richter)

Crises de larmes "non dues aux remords".
Alors que la deuxième accusée, une mère de quatre enfants âgée de 40 ans, est régulièrement prise de crises de larmes, l'auteure directe de 33 ans ne montre aucun signe d'émotion. "Les crises de larmes ne sont pas dues au remords. Les larmes sont dues à la peur des conséquences", reproche l'avocat des victimes Timo Ruisinger à la complice dans sa plaidoirie finale.

(Bild: zVg)

Une fois de plus, la procureure Anna Weißenböck résume le crime horrible : "En 2022, les deux femmes ont torturé un enfant de 12 ans presque à mort. Elles ont détruit Gerhard (nom modifié), du moins psychologiquement".

Les deux femmes ont presque torturé à mort un enfant de 12 ans en 2022. Elles ont détruit Gerhard, du moins psychologiquement.

Anna Weißenböck, Staatsanwältin. Hinweis: Name geändert.

Avant que les jurés ne se retirent pour délibérer sur le verdict au troisième jour du procès, le psychiatre judiciaire Peter Hofmann a pris la parole - ses explications sont un moment clé du procès. Car les deux accusés du tribunal de Krems n'ont pas répondu au "pourquoi".

Expert Hofmann : "Des éléments profondément sadiques".
Son enfant, qui présentait des troubles psychiques, a constitué un "énorme défi" pour la première accusée, explique Hofmann. Lorsque la femme a fait la connaissance de la deuxième accusée après le décès de sa mère en 2019, elle est tombée dans une "profonde dépendance" envers elle. "Ma cliente était à sa botte", formule l'avocate de la défense Astrid Wagner.

Si la première accusée a été manipulée de la sorte par son "âme sœur" et que celle-ci lui a ordonné de commettre ces actes horribles, il s'agit alors d'un "désir de pouvoir avec des éléments sadiques profonds", explique Hofmann. L'expert psychiatrique expérimenté parle d'un "crime monstrueux" et d'"abîmes psychologiques".

Astrid Wagner et Sascha Flatz sont intervenus en tant qu'avocats de la défense.

(Bild: Anja Richter)

"C'était une torture continue", déclare le psychiatre Peter Hofmann - sur la photo avec l'avocate de la défense Astrid Wagner.

(Bild: Anja Richter)

"Je pense que la première accusée était amoureuse de ma cliente et qu'elle reprochait à Gerhard que cela n'ait pas marché. C'est pour cela qu'elle a détesté l'enfant", affirme Sascha Flatz, l'avocat de la mère de quatre enfants.

Je pense que la première accusée était amoureuse de ma cliente et qu'elle a reproché à Gerhard que cela n'ait pas marché.

Sascha Flatz, Verteidiger

"Je suis désolée de ce qui s'est passé", assure la mère de Gerhard le jour du jugement. - "Il ne s'est rien passé. Vous avez fait quelque chose en toute connaissance de cause !", réagit la procureure, indignée. A 15 heures, le jury s'est retiré. Les délibérations ont duré plus de sept longues heures. La mère de l'enfant écope de 20 ans de prison, la deuxième accusée de 14 ans de prison. Toutes deux accueillent stoïquement les verdicts. Elles sont en outre placées dans un centre de thérapie médico-légale. Le jugement n'est pas définitif. Le garçon se voit attribuer 80.000 euros de dommages et intérêts pour souffrance.