Coup de théâtre autour des fausses lettres

“Panierqote” : le FPÖ perd contre la “Tagespresse”.

Les fausses lettres ont été envoyées à plusieurs restaurateurs de Basse-Autriche.

(Bild: zVg, Krone KREATIV)

Une plainte du FPÖ de Basse-Autriche contre la plateforme satirique "Tagespresse" pour des fausses lettres du FPÖ envoyées à des auberges, demandant l'interdiction et la publication du jugement, a été rejetée par le tribunal de commerce de Vienne. C'est ce qui ressort du jugement non définitif. En substance, le tribunal a décidé que l'action était une satire admissible. Les Freiheitlichen ont annoncé qu'ils allaient faire appel.

L'action a été déclenchée par des lettres envoyées en avril 2023 à 500 cafés de Basse-Autriche au nom et avec le logo du FPÖ. Celles-ci s'en prenaient à la "prime aux auberges" promue par le FPÖ. Il y est question d'un "département nouvellement créé pour promouvoir la culture gastronomique patriotique".

Comme critère pour évaluer si l'établissement est éligible à la prime au restaurant, ils ont suggéré, outre un "quota de paniers", une "carte rouge-blanc-rouge pour les enfants", qui pourrait par exemple présenter une "escalope Andreas Hofer" ou une "boulette de viande Gabalier".

LeFPÖ ne veut pas reconnaître la satire
Le FPÖ avait fait valoir que la lettre adressée aux restaurateurs n'était pas reconnaissable en tant que satire et portait préjudice au parti. En particulier, l'affirmation d'une mesure envisagée selon laquelle "les auberges qui ne sont pas liées à la patrie (...) seront signalées comme antipatriotiques dans un registre en ligne accessible au public afin d'avertir les clients", était attentatoire à l'honneur et au crédit. La "presse quotidienne" a objecté que la lettre était clairement identifiable comme une satire et donc couverte par le droit à la liberté d'art et d'expression.

De plus, le public aurait été informé de la véritable origine de la lettre immédiatement après son envoi et il n'y aurait pas de risque de répétition, car une blague ne fonctionne qu'une seule fois.

Tribunal : "absurdité" évidente sans effort
Le tribunal de commerce a décidé qu'il s'agissait d'une satire admissible. La lettre présente, par le biais de l'exagération et de l'exagération, la "prime d'auberge" comme absurde, ce qui, selon le tribunal, est également reconnaissable sans grand effort pour le lecteur moyen.

Même si la véritable paternité de la lettre ne ressort pas de la lettre, l'ajout de la mention "Département pour la promotion de la culture gastronomique patriotique" dans l'en-tête et la partie du titre faisant référence à un "nouveau quota de paniers" font naître des doutes quant au sérieux de la lettre.

LeFPÖ doit supporter les frais de procédure
De même, la mise en balance des droits fondamentaux qui s'impose est en faveur de la "presse quotidienne". En effet, la lettre s'adresse à un sujet d'intérêt public et traite des revendications d'un parti politique, pour lequel les limites de la critique admissible sont plus larges que pour les personnes privées. Il n'y a pas d'atteinte à l'honneur ni au crédit. L'utilisation du logo du FPÖ Niederösterreich n'est pas contraire à la législation sur la concurrence déloyale. Les violations de la législation sur la protection des données invoquées par le FPÖ sont infondées. Le FPÖ Niederösterreich doit verser au "Tagespresse" des frais de procédure d'environ 10 500 euros.

Le FPÖ veut faire appel du jugement.

(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

Le parti veut aller à la prochaine instance
"Le jugement de première instance doit bien sûr être accepté", a déclaré le FPÖ Niederösterreich dans une première réaction. "Nous allons toutefois introduire des recours afin que les questions juridiques auxquelles le juge compétent n'a pas répondu de manière convaincante puissent finalement être examinées et résolues par la Cour d'appel et, par la suite, par la Cour suprême", a-t-il été annoncé.

"Nous ne pensons pas que l'envoi de lettres avec de faux logos du parti dans l'intention de tromper les destinataires et de nuire au Freiheitliche Partei puisse être compris comme un moyen légitime de débat politique objectif".