Possede dans la commission d'enquête

“Morveux” : Goldgruber a refusé de témoigner

(Bild: APA/ROLAND SCHLAGER)

Le premier jour d'interrogatoire de la commission d'enquête sur les éventuels abus de pouvoir du SPÖ et du FPÖ a déjà dégénéré en farce. Peter Goldgruber, secrétaire général du BMI sous Kickl, a refusé de témoigner. Les députés y ont vu une "moquerie du Parlement". Cette apparition bizarre a également donné lieu à des débats sur l'objet de l'enquête en lui-même, qui avait déjà fait l'objet de controverses préalables.

• Coup d'éclat au début de l'interrogatoire de la troisième personne de référence : Peter Goldgruber, secrétaire général de Kickl au ministère de l'Intérieur, a refusé de témoigner et a été condamné à des peines de diffamation. Il considère la commission d'enquête comme anticonstitutionnelle.
• Le député ÖVP Klaus Fürlinger a réagi avec colère, car un tel jugement ne lui appartient pas, c'est "morveux".
• Au lieu de poser des questions, les députés ont ensuite fait de brefs exposés. Les thèmes abordés ont été les connexions du FPÖ avec la Russie et les liens explosifs avec l'affaire Wirecard.
• Auparavant, Peschorn a donné un aperçu de l'acquisition des chevaux pour la police montée initiée par Kickl. Les chevaux étaient trop grands pour les cavaliers et l'élimination des matières fécales aurait entraîné des coûts supplémentaires. Peschorn a décidé d'arrêter le projet.
• La deuxième personne de référence, le directeur de l'audit interne au ministère de l'Intérieur, a été interrogée sur les passations de marchés, un contrat de conseil douteux et un nombre inhabituellement élevé de collaborateurs dans les cabinets. Il n'y a toutefois pas eu de réponses explosives.

Le rideau s'est levé sur la deuxième commission d'enquête, mercredi à 10 heures au local Erwin Schrödinger du Parlement. La commission sur "l'abus de pouvoir des rouges et des bleus" marque officieusement le début de la campagne électorale. L'ÖVP s'en prend donc particulièrement au FPÖ, actuellement en tête de tous les sondages, sous la direction de son chef de parti Herbert Kickl.

Andreas Hanger, chef du groupe parlementaire de l'ÖVP, s'en prend au FPÖ.

(Bild: APA/EVA MANHART)

"Hypocrisie et favoritisme".
Le député ÖVP Andreas Hanger, chef de file du groupe noir au sein de la commission des affaires économiques et monétaires, estime qu'il y a chez les bleus un "stade de privilèges par excellence". Il critique surtout l'ancien secrétaire général de Kickl au ministère de l'Intérieur, Peter Goldgruber, qui est la troisième personne interrogée par la commission après Wolfgang Peschorn et une autre personne. Goldgruber se serait "offert" trois collaborateurs au secrétariat général, qui auraient en outre gagné chacun jusqu'à 15.000 euros bruts par mois. 

Tourbillon autour d'un contrat de conseil
En outre, comme l'a déjà rapporté la "Krone", l'ÖVP veut aborder le sujet d'un contrat de conseil douteux de 10.200 euros bruts par mois qui, selon le Parti populaire, aurait été conclu de manière illégale, mais qui en fin de compte, selon le FPÖ, n'était pas du tout valable. 

Contacts avec Marsalek
Tout cela a été consigné dans un rapport d'audit datant de 2020. Le directeur de l'audit interne du ministère de l'Intérieur doit donner des informations sur les événements mercredi en tant que troisième personne de référence. La fameuse descente de police au BVT en 2018 ainsi que les contacts étroits du présumé espion russe Jan Marsalek avec le ministère de l'Intérieur seront également abordés mercredi. En réponse à cette accusation, le FPÖ fait référence à un dîner en mai 2017, au cours duquel le ministre de l'Intérieur de l'époque et actuel président du Conseil national, Wolfgang Sobotka (ÖVP), avait également rencontré Marsalek.

Mais l'ÖVP reproche également aux Freiheitlichen un "classique trafic de postes bleus" - et tire même à boulets rouges sur les politiciens de Basse-Autriche, où l'on sait que les deux partis gouvernent ensemble. Ainsi, Christoph Luisser, aujourd'hui conseiller régional pour l'asile en Basse-Autriche, aurait été nommé chef de département sous le secrétaire général Goldgruber au BMI, bien qu'il ne soit pas le meilleur candidat. Goldgruber serait lui-même intervenu et aurait fourni des informations à ce sujet à la commission.

Le conseiller régional de Basse-Autriche Christoph Luisser

(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

La voiture de fonction qui n'en est pas une
Comme la "Krone" l'avait déjà annoncé, l'ÖVP s'intéresse également aux voitures de fonction - et en particulier à celle de Reinhard Teufel, alors chef de cabinet bleu au ministère de l'Intérieur, aujourd'hui président du club de Basse-Autriche et plus proche confident de Kickl. "Les chefs de cabinet n'ont en fait pas droit à une voiture de fonction", explique Hanger, tout en précisant qu'ils peuvent avoir recours à un parc automobile, appelé "voitures de pool". En 18 mois, Teufel aurait accumulé 95.000 kilomètres, mais "il ne peut pas utiliser la voiture pour ses autres fonctions". Alors que l'ÖVP veut examiner les carnets de route, le FPÖ renvoie au secrétariat d'Etat de l'époque sous l'actuelle ministre ÖVP Karoline Edtstadler. "Lors de ces déplacements, il s'agissait par exemple de visites d'inspections de police que Madame la secrétaire d'Etat ne voulait pas effectuer. Le chef de cabinet les a alors visitées à sa place", explique-t-on au siège du FPÖ.

Une commission inconstitutionnelle ?
Bien que le titre officiel de la commission d'enquête indique qu'il s'agit de déterminer si des fonds publics ont été utilisés de manière inappropriée "dans le domaine de l'exécution de la loi fédérale", le Parti populaire veut continuer à thématiser le scandale financier du FPÖ Styrie, où l'argent des contribuables a probablement atterri dans des poches privées. Comme l'a appris le journal Krone, le chef du FPÖ Kickl, le chef du parti régional de Styrie Mario Kunasek et trois autres personnes liées au scandale financier doivent être convoqués pour les réunions de la commission en mai. 

Pour l'opposition, l'ensemble de la commission d'enquête est donc anticonstitutionnelle, mais une demande en ce sens auprès de la Cour constitutionnelle a échoué. Les NEOS considèrent la commission d'enquête qui débute mercredi comme un retour de bâton de l'ÖVP pour la commission COFAG, à laquelle les Pink étaient également opposés. Ils veulent néanmoins utiliser les deux pour obtenir des éclaircissements sérieux et aborder mercredi les nominations de Peter Goldgruber, qui "a délégué des postes par le haut", selon le député NEOS Yannick Shetty. En outre, les achats seront abordés : par exemple les stylos coûteux, les uniformes ou les fameux chevaux de la police. La première personne à fournir des informations mercredi, à nouveau le chef de la procuration financière Wolfgang Peschorn, doit être interrogée sur les dépenses publicitaires sous le gouvernement Bierlein - qui étaient plus faibles que sous les gouvernements précédents.

Peter Goldgruber était secrétaire général du ministère de l'Intérieur sous Herbert Kickl.

(Bild: APA/Herbert Neubauer)

Si les premières journées d'interrogatoire se sont déroulées dans la plus grande sérénité, malgré quelques accrochages isolés, on craint un pur combat de boue lors de la deuxième commission d'enquête. Les NEOS craignent que l'instrument de la commission d'enquête ne soit discrédité.

Pour les Verts, l'ancienne ministre de la Santé du FPÖ, Beate Hartinger-Klein, est dans le collimateur de la commission d'enquête. Selon la chef de groupe Meri Disoski, la fusion des caisses d'assurance maladie sous le régime Turkis-Blau, au lieu de rapporter le milliard de patients promis, a entraîné des coûts supplémentaires de 215 millions d'euros. Cela aurait été accompagné de tentatives de dissimulation au sein du ministère de la Santé.

Sobotka est empêché
Comme lors des premières consultations COFAG, le président du Conseil national Wolfgang Sobotka (ÖVP), qui préside en principe les deux commissions, est absent cette semaine. Il est remplacé par le député ÖVP Wolfgang Gerstl. On ne sait pas où se trouve Sobotka. Il est empêché par des "rendez-vous", dit-on brièvement dans son bureau. On n'a pas voulu donner plus de détails. Selon un porte-parole de la direction du Parlement, il ne s'agit en tout cas pas de rendez-vous du Parlement.