ÖVP skandalı söylentileri
WKStA’ya bir tokat daha: Baskın yasa dışıydı
Ekonomi ve Yolsuzluk Savcılığı'ndaki (WKStA) yolsuzluk avcıları geçen yıl ikinci bir ÖVP anket skandalı sezdi. Ancak, Demox araştırma enstitüsünde yapılan bir ev araması Yüksek Bölge Mahkemesi'ne göre "hukuka aykırı" idi.
Konu yine anketlerle ilgiliydi. ÖVP bir kez daha spot ışıklarının altındaydı. Üç ÖVP bakanlığı (Tarım, Savunma, Ekonomi ve Dijitalleşme), SPÖ meclis grubu lideri Jan Krainer tarafından soruşturma komisyonunda 2020 ve 2021 yıllarında ÖVP tarafından parti soruları olarak da kullanılan anketler yaptırdığından şüphelenildi. WKStA, Maliye Bakanlığı'ndan zaten aşina olunan ikinci bir anket skandalını sezdi ve davaya atladı.
Ev araması "rastgele kabul edilemez"
Krainer'in de şikayette bulunmasının ardından soruşturma hızla başlatıldı. Görünüşe göre, davadaki son gelişmelerin de gösterdiği gibi çok aceleci davranılmış. Ancak bu konuya daha sonra değineceğiz.
Bir önceki yılın yazında, ön doruk noktası: WKStA, Franz Sommer'in 2022 yılına kadar mütevelli heyetinde yer aldığı Demox anket enstitüsünde bir araştırma başlattı. Kendisi ÖVP'nin ev ve mahkeme anketleri uzmanı olarak görülüyor.
Anket kuruluşu hatalı olduğunu düşündü ve itibarı için endişelendi. Demox'un patronu Paul Unterhuber Yüksek Bölge Mahkemesi'ne itirazda bulundu ve "Krone "nin öğrendiğine göre haklı çıktı.
Yüksek Bölge Mahkemesi'ne göre ev araması hukuka aykırıydı. "Söz konusu kararların dayandığı olgular (...) bir suçun işlendiğinin varsayılabileceği herhangi bir spesifik gösterge sunmadığından, WKStA'nın başvuruları göz önünde bulundurularak hiçbir adli izin verilmemeliydi [...]."
Tercüme edildiğinde bu, yolsuzluk avcıları tarafından ortaya atılan iddiaların hiçbir dayanağı olmadığı anlamına gelmektedir.
Ancak hepsi bu kadar değil. WKStA için oldukça utanç verici bir azarlama da oldu. Yüksek Bölge Mahkemesi, yolsuzluk avcılarına, bir ev aramasının ancak "belirli gerçeklere dayanan makul bir olasılık" olması halinde gerçekleştirilebileceği talimatını verdi: "Aranacak yerlerde nesneler veya izler vardır. Bunlara delil olarak el konulacaktır. Müdahaleden önce bu şüphenin yeterli olması gerekir."
Böyle bir şüphe olmadan, sadece belirli varsayımlara ve umutlara dayanarak, rastgele yapılan aramalar kabul edilemez.
Das Oberlandesgericht kritisiert die Methoden der WKStA.
Söz konusu davada bu şüphenin mevcut olmadığı açıktır; zira Yüksek Bölge Mahkemesi WKStA'yı aramayı "ilk etapta şüphe elde etmek amacıyla rastgele" gerçekleştirdiği için eleştirmiştir. Bu eleştiri gerçekten acı verici.
This article has been automatically translated,
read the original article here.
Kommentare
Willkommen in unserer Community! Eingehende Beiträge werden geprüft und anschließend veröffentlicht. Bitte achten Sie auf Einhaltung unserer Netiquette und AGB. Für ausführliche Diskussionen steht Ihnen ebenso das krone.at-Forum zur Verfügung. Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.
User-Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Betreibers/der Redaktion bzw. von Krone Multimedia (KMM) wieder. In diesem Sinne distanziert sich die Redaktion/der Betreiber von den Inhalten in diesem Diskussionsforum. KMM behält sich insbesondere vor, gegen geltendes Recht verstoßende, den guten Sitten oder der Netiquette widersprechende bzw. dem Ansehen von KMM zuwiderlaufende Beiträge zu löschen, diesbezüglichen Schadenersatz gegenüber dem betreffenden User geltend zu machen, die Nutzer-Daten zu Zwecken der Rechtsverfolgung zu verwenden und strafrechtlich relevante Beiträge zur Anzeige zu bringen (siehe auch AGB). Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.