Közeleg a bebörtönzés

Peter Pilz a bíróságon: “Befogva, mint egy köztisztviselő”

Peter Pilz

(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

Jövő pénteken a bécsi tartományi bíróságon tiltott közzététel (az osztrák büntető törvénykönyv 301. szakasza) és rágalmazás vádjával bíróság elé állítják Peter Pilz volt nemzeti tanácsi képviselőt. A volt politikus, jelenleg a zackzack.at online médium kiadója többek között azt állítja, hogy jogi hibát követett el, és "szájzárról" beszél.

"Amit mindhárom esetben tettem, az a szokásos képviselői munkám volt. És most felmerül a kérdés, hogy egy parlamenti képviselő teljesen normális, elkötelezett munkáját büntetik-e" - mondta Pilz kedden. Mindenre részletesen emlékszik: "Pontosan tudom, hogy mit tettem. És azt is tudom, hogy képviselőként még egyszer ugyanezt tenném". Pilz hangsúlyozta, hogy "egy parlamenti képviselő hivatalos feladatai közé tartozik, hogy a lehető leghatározottabban megnevezze a sérelmeket, és nyilvánosan állást foglaljon ilyen helyzetekben".

Az eljárástárgya egyrészt a volt zöld politikus magatartása az úgynevezett besúgó-ügyben, amely az állítólag az FPÖ megbízásából történt illegális adatlekérdezésekről szólt a rendőrségi számítógépből, illetve a Natascha Kampusch-ügyben folytatott nyomozással összefüggésben. Pilz mindkét alkalommal - 2000 októberében és 2010 nyarán - a belügyminisztérium által felállított fegyelmi bizottság megállapításait ismertette a nyilvánossággal, amelyek elvileg titoktartás alá tartoznak. Az, hogy az ügyészség most ebből tiltott közzétételre következtet, "jogi tévedés" - jelentette ki Pilz, Heinz Mayer alkotmányjogász véleményére hivatkozva, amelyet a közelgő bírósági tárgyaláson kíván előterjeszteni.

Hogyan ellenőrizhetném a közigazgatást, ha úgy elhallgattatnak, mint egy köztisztviselőt? Ezért nem vonatkozik rám a közszolgálati törvény.

Peter Pilz

Bild: APA/Georg Hochmuth

"A 33 éves képviselői tevékenységem során soha nem tekintettem magam köztisztviselőnek, hanem szabadon választott képviselőnek. Soha nem éreztem magam kötve a hivatali titoktartás, a közszolgálati törvény és a köztisztviselőkre vonatkozó összes titoktartási kötelezettség által is" - magyarázta Pilz. Egy parlamenti képviselő feladata a kormány és a közigazgatás ellenőrzése: "Hogyan vizsgálhatnám a közigazgatást, ha úgy be vagyok torkolva, mint egy köztisztviselő? Ezért nem vonatkozik rám a közszolgálati törvény".

"Vizsgálat nélkül vádolták" 2018 áprilisában az akkor Herbert Kickl (FPÖ) által vezetett belügyminisztériumot lejáratónak érezte egy sajtóközleményt, amelyben Pilz egy afgán menekült kitoloncolását "hivatalos gyilkossági kísérletnek" minősítette, és azzal vádolta az osztrák hatóságokat, hogy a férfit "afganisztáni hóhérainak és kövezési ügynökeinek" adták át. A belügyminisztérium által ezt követően rágalmazás miatt benyújtott feljelentést a jelek szerint évekig nem dolgozták fel: amikor Pilz 2022 februárjában betekintést kért az aktákba, a bécsi ügyészség közölte, hogy a feljelentési akta 2018 áprilisa óta a bécsi főügyészségen (OStA) van. Pilz tisztázásra szorulónak tartja, hogy több mint hat évvel később most bíróság elé állítják a hatóságok magatartásának kritikája miatt: "Ebben az ügyben nem folyt vizsgálat. Vizsgálat nélkül emelnek vádat ellenem".

Pilz meg volt győződve arról, hogy a kitoloncolással kapcsolatos szavait a véleménynyilvánítás szabadsága fedezi: "Nem csúszott ki. Megfontoltan mondtam. Először is azért, mert ki akartam fejezni nagy felháborodásomat a belügyminiszter és hivatalnokai viselkedése miatt. Másodszor pedig azért, mert meg akartam menteni őt (a menekültet, a szerk.) és mozgósítani a közvéleményt". Pilz kifejtette, hogy az érintett személy életveszélyben volt Afganisztánban, miután családtagjai áttértek a kereszténységre.

Nem fogja bűnösnek vallani magát"Ügyfelem nem fogja bűnösnek vallani magát. Szilárd meggyőződése, hogy egyszerűen csak a munkáját végezte a Nemzeti Tanács tagjaként, és hogy ennek a munkának része volt az információszerzés és a sérelmek nyilvánosságra hozatala" - erősítette meg Johannes Zink védőügyvéd. Ráadásul nincs vonatkozó szakirodalom a tiltott publikációkról, így a szóban forgó eljárás minden jelenlegi és leendő parlamenti képviselő, de az újságírók számára is a jogi tisztázásról szól. Az a kérdés, "hogy egy parlamenti képviselő által 2000-ben elkövetett állítólagos bűncselekmények miatt kell-e 2024-ben tárgyalást tartani", alapvetően vitára érdemes - jegyezte meg Zink.

A tárgyalás a tervek szerint másfél órán át tart. Ha elítélik, a vádlottat 720 napidíjig terjedő pénzbírsággal vagy egy évig terjedő börtönbüntetéssel sújthatják.