Anayasa Mahkemesi açıklık getirdi:
ORF ücreti ile ilgili şikayetler sadece uzun yolda
300'den fazla kişi, yılın başından bu yana yürürlükte olan tüm haneler için ORF ücretinin hukuka aykırı olduğunu düşündükleri için Anayasa Mahkemesi'ne (VfGH) başvurmuştu. Ancak Yüksek Mahkeme, mevcut haliyle bir incelemenin "kabul edilemez" olduğunu belirterek temyiz başvurusunu erteledi.
Daha önce GIS ücretinden muaf tutulan haneler hariç olmak üzere, 1 Ocak'tan bu yana hane başına 15,30 Avro ödenmesi gerekiyor. O tarihten bu yana evde televizyon ya da radyo olup olmaması önemli değil. Daha önce cihaza bağlı GIS ücretini ödeyen çoğu kişi için bu ücret daha ucuz hale geldi. Ancak yüz binlerce hane ilk kez ödeme yapmak zorunda kaldı.
Bununla birlikte, birçok Avusturyalının can sıkıcı bulduğu ORF ücretini ödemekten kaçınmak artık neredeyse imkansız. Bu nedenle 331 kişi, hükümet tarafından uygulanan yasanın anayasaya aykırı olduğunu düşündükleri için Anayasa Mahkemesi'ne yasanın gözden geçirilmesi için bireysel başvuruda bulundu.
Temyiz için daha uzun bir yol "makul" Durumun gerçekten böyle olup olmadığı muhtemelen bir süre daha cevaplanmayacak. Yüksek Mahkeme Perşembe günü kararı "kabul edilemez" bularak reddetti. Anayasa Mahkemesi tebligatında, başka bir yasal yolun makul olduğunu belirtti. Bu, çoğunluğu televizyon sahibi olmayan başvurucuların, ORF-Beitrags-Service GmbH'den (OBS; eski adıyla GIS), cezai kovuşturmaya neden olmak zorunda kalmadan ORF katkı paylarının değerlendirilmesine ilişkin bir bildirim talep edebilecekleri anlamına geliyor.
Anayasa Mahkemesi'ne göre, bu karar daha sonra Federal İdare Mahkemesi'ne (BVwG) temyiz edilebilir. BVwG'nin kararı da Anayasa Mahkemesi'nde temyiz edilebilir.
ORF yasasıgerçekten eşitliğe aykırı mı?Başvurucular bireysel başvurularında, ORF katkı payını düzenleyen yasanın, katkı payını ödemekle yükümlü kişilerin aynı zamanda ORF hizmetini kullanıp kullanmadıklarını ayırt etmediği için eşitliğe aykırı olduğunu ileri sürmüşlerdir. ORF'nin sunduğu hizmetlere katılan ve katılmayanlar arasında yeterli bir ayrım yapılmadığı için mülkiyetin bütünlüğü hakkını ihlal etmektedir.
Ayrıca, BVwG aracılığıyla yürütülen yasal sürecin, içerdiği zaman ve maliyetler nedeniyle makul olmadığı savunulmuştur. Anayasa Mahkemesi bu görüşü paylaşmamıştır. Anayasa Mahkemesi ORF raporunun içeriği hakkında yorum yapmamıştır.
This article has been automatically translated,
read the original article here.
Kommentare
Willkommen in unserer Community! Eingehende Beiträge werden geprüft und anschließend veröffentlicht. Bitte achten Sie auf Einhaltung unserer Netiquette und AGB. Für ausführliche Diskussionen steht Ihnen ebenso das krone.at-Forum zur Verfügung. Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.
User-Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Betreibers/der Redaktion bzw. von Krone Multimedia (KMM) wieder. In diesem Sinne distanziert sich die Redaktion/der Betreiber von den Inhalten in diesem Diskussionsforum. KMM behält sich insbesondere vor, gegen geltendes Recht verstoßende, den guten Sitten oder der Netiquette widersprechende bzw. dem Ansehen von KMM zuwiderlaufende Beiträge zu löschen, diesbezüglichen Schadenersatz gegenüber dem betreffenden User geltend zu machen, die Nutzer-Daten zu Zwecken der Rechtsverfolgung zu verwenden und strafrechtlich relevante Beiträge zur Anzeige zu bringen (siehe auch AGB). Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.